Deux questions choisissent la forme du verbe, et l'heure qu'il est n'en fait pas partie. Où vous situez-vous dans le temps, et comment regardez-vous l'événement depuis là : comme un fait clos, comme quelque chose encore en cours, ou comme un résultat qui compte au moment où vous parlez.
C'est pour cela qu'une même semaine chez Farid Aubry, comptable à Nantes, devient trois phrases différentes en anglais. Farid worked from home dit un fait clos. Farid is working from home dit que c'est en cours. Farid has worked from home dit qu'un résultat compte maintenant. Rien dans la semaine de Farid n'a changé entre les trois phrases. Ce qui a changé, c'est votre position, et le verbe rapporte votre position plutôt que la semaine.
Huit contrastes qui portent toute la grille
Le français ne distingue pas ces paires du tout, ou les distingue autrement ; l'anglais les impose à chaque phrase.
- Farid works, Farid is working. Le simple énonce une habitude ; le progressif dit que c'est en cours maintenant. L'anglais impose ce choix à chaque phrase au présent, ce qu'un seul présent français ne fait pas.
- Farid has worked et Farid worked. Le present perfect relie au moment présent ; le prétérit clôt l'événement. Farid lost his keys dit que c'est arrivé ; Farid has lost his keys dit qu'elles manquent encore.
- Nadia has lived in Nantes for six years, et elle y habite toujours. Le present perfect avec for ou since couvre une durée qui touche le présent, là où le français se contente d'un présent simple.
- Farid has been working since nine. Le perfect progressif insiste sur la durée plutôt que sur le résultat, et c'est la forme la plus souvent oubliée par un francophone.
- I had already left when Farid called. Le plus-que-parfait sert seulement à placer un événement passé avant un autre, et il est inutile quand l'ordre est déjà clair par le récit.
- Nadia used to smoke. C'est la façon ordinaire de dire une habitude passée révolue, et elle n'a pas d'équivalent au présent, contrairement à l'imparfait français qui fait les deux métiers à la fois.
- I am seeing Farid tomorrow. Le présent progressif est la façon naturelle d'annoncer un rendez-vous déjà fixé, et il l'emporte sur will pour ce qui est déjà convenu.
- Nadia will be working at nine. Le futur progressif dit que l'action sera déjà en cours à ce moment-là, ce qui est une affirmation différente de Nadia will work.
Pourquoi deux questions suffisent
Le verbe anglais s'empile dans un ordre fixe, et chaque couche répond à l'une des deux questions, ce qui explique qu'il n'existe pas de treizième case cachée quelque part. Les couches ne s'inversent jamais : on dit had been reading et jamais have was reading, parce que le perfect se pose toujours autour du progressif, et la marque de temps se pose sur la couche qui se retrouve la plus extérieure. Un modal prend cette place extérieure quand il y en a un, ce qui explique pourquoi will et might bloquent toute terminaison de temps.
Les douze formes sont donc un compte de combinaisons plutôt qu'une liste de douze choses à apprendre séparément. Les formes que vous n'avez jamais produites ne sont pas des trous dans votre anglais ; ce sont des combinaisons dont vous n'avez simplement jamais eu besoin, et trois d'entre elles peuvent attendre dix ans sans vous manquer.
Là où ça bloque pour un francophone : le prétérit et le present perfect
Le français ne sépare pas ce que l'anglais sépare. Le passé composé fait le travail du prétérit et celui du present perfect à la fois, si bien que j'ai perdu mes clés se traduit indifféremment par I lost my keys ou I have lost my keys selon ce qu'on veut dire, et un francophone qui écrit en anglais choisit souvent au hasard entre les deux. Le test tient en une question : le résultat compte-t-il encore maintenant. Farid has lost his keys veut dire qu'il les cherche toujours ; Farid lost his keys hier situe seulement le fait dans le passé, résultat ou pas.
Ce blocage ne se voit pas à l'oral, parce que les deux phrases sont comprises sans effort par l'interlocuteur. Il se voit à l'écrit, dans un courriel professionnel, où le choix du temps change ce que le lecteur croit être encore vrai.
L'outil pour trancher sur de vraies phrases
Tatoeba est une banque de phrases gratuite, sans compte et sans limite, et c'est le moyen le plus rapide de voir quelles formes accompagnent réellement quelle expression de temps. Chercher since Monday ou for three years, et lire ce qui revient. Tatoeba a remplacé les phrases d'exemple d'un manuel, écrites pour illustrer une règle et qui ne peuvent donc jamais la contredire ; une phrase tirée d'une vraie banque le peut, et c'est le désaccord qui est utile.
À utiliser dans un seul sens : partir d'une forme incertaine et chercher les expressions de temps qui l'accompagnent, jamais l'inverse. Chercher une phrase qui confirme une règle qu'on croit déjà vraie réussit toujours et n'apprend rien.
Deux erreurs qui se repèrent tout de suite
Deux erreurs se repèrent tout de suite. La première est un present perfect avec une expression de temps close : I have seen him yesterday échoue parce que yesterday ferme la période, et le perfect a besoin qu'elle reste ouverte. La seconde est le progressif sur un verbe qui n'est pas une activité : I am knowing the answer, I am wanting it. Knowing et wanting sont des états plutôt que des actions en cours, et il n'y a donc rien que le progressif puisse rapporter.
Rien de tout cela ne touche le problème le plus dur, qui est de faire ce choix dans le temps qu'il faut pour prononcer le mot. On peut avoir raison sur chacune de ces formes avec une minute de réflexion, et une minute est justement ce que personne n'a en conversation, ce que travaille l'expression orale en anglais. La suite logique regarde ce qui se passe quand le verbe porte en plus une attitude, avec les verbes modaux, ou quand on rapporte la phrase de quelqu'un d'autre, avec le discours rapporté.