Reculez le verbe d'un cran quand ce qui a été dit a cessé d'être vrai, ou quand vous ignorez si ça l'est toujours. Laissez-le exactement où il est quand c'est manifestement encore vrai, parce que Paul said he was a doctor et Paul said he is a doctor sont deux rapports différents, et un seul des deux laisse Paul médecin.
Ce recul n'est pas une obligation attachée au mot said. C'est un petit geste de distance, le même mouvement qui recule un verbe d'un cran pour marquer l'irréel, et un auditeur le lit ainsi, que vous l'ayez voulu ou non.
Huit phrases qui montrent le recul
Paul Vasseur, à Brest, sert de fil aux huit exemples.
- the tense shifts back one step. Le présent devient passé, le passé devient plus-que-parfait, et will devient would. C'est mécanique, et c'est toute la règle.
- Paul said he was tired, rapportant I am tired. Le présent a reculé et le pronom a changé avec le point de vue.
- Paul told me he had finished, rapportant I have finished, donc le perfect recule au plus-que-parfait.
- say, tell et ask. Tell veut une personne juste après et say non : he told me mais he said to me. C'est l'erreur la plus fréquente du sujet.
- Paul asked if I was coming. Une question fermée devient une proposition en if et perd entièrement l'ordre des mots interrogatif.
- Paul asked where I lived, jamais where did I live. La question rapportée prend l'ordre d'une phrase affirmative, la deuxième erreur la plus fréquente.
- Paul told me to wait. Les ordres deviennent un infinitif, sans aucun recul de temps, ce qui est le plus facile des huit à produire.
- tomorrow devient the next day. Les mots de temps et de lieu reculent avec le verbe : here devient there, this devient that, now devient then.
Deux pas en arrière, puis la langue n'a plus rien à offrir
Une forme au présent recule d'un cran et une forme au passé recule encore d'un cran, et le mouvement s'arrête là. Is late devient was late. Arrived devient had arrived. Had arrived reste où il est, parce que l'anglais n'a pas de troisième cran à proposer, ce qui explique qu'un long récit d'une longue conversation finit par s'aplatir : tout ce qui s'est passé avant finit par porter la même forme.
Certains mots ne bougent jamais, et ce ne sont pas des exceptions. Will call devient would call parce que would est déjà la forme reculée de will. Would, could et might sont déjà reculés, donc might come se rapporte might come, et il n'y a rien de plus à apprendre au-delà de remarquer lesquelles étaient déjà en retrait au départ.
Là où ça bloque pour un francophone : la concordance apprise comme une loi
L'école française enseigne la concordance des temps comme une règle mécanique et absolue, sans l'exception du fait encore vrai que l'anglais garde bien vivante. Un francophone applique donc le recul plus systématiquement qu'un anglophone lui-même, et reporte he said he was from Brazil à propos d'un homme qui se tient dans la pièce, ce qui sonne comme un doute sur le Brésil alors que rien de tel n'était voulu.
Ce blocage est particulièrement difficile à repérer, parce que la phrase reste grammaticalement irréprochable dans les deux langues : personne ne la corrige, ni en français ni en anglais, et le francophone continue de produire un doute qu'il n'a jamais eu l'intention d'exprimer.
Lire la même phrase rapportée de quatre façons
Google News est gratuit et fait ici une chose qu'aucun exercice ne peut faire. Mettez une phrase citée d'une déclaration publique, ouvrez quatre comptes rendus de la même déclaration, et regardez ce que chaque journaliste a fait du temps. Certains reculent, d'autres non, et ceux qui ne reculent pas signalent d'habitude que l'affirmation tient toujours. Google News a remplacé l'achat de quatre journaux le même matin, ce que coûtait cette comparaison auparavant.
Lisez le corps de l'article, pas le titre. Le style des titres omet les auxiliaires et marque le temps à sa manière, donc un titre ne dit rien de ce que le journaliste a décidé, et c'est le paragraphe en dessous qui porte la décision.
Trois échecs, dans l'ordre où ils durent
Trois échecs, dans l'ordre où ils durent. Le recul réflexe sur quelque chose de toujours vrai, que presque personne ne relève. La question sans inversion perdue, moins probable chez un francophone puisque le français ne l'exige déjà pas dans sa propre langue parlée. Et celui d'entre les deux : reculer le verbe et oublier tout le reste qui pointait vers le moment de la parole, si bien que I will see you here tomorrow est rapporté une semaine plus tard par he said he would see me here tomorrow, alors que here et tomorrow renvoient encore à une pièce et un jour qui ont disparu tous les deux.
Les formes qu'on déplace ici sont décrites par les temps verbaux, la distance elle-même est le même mouvement que dans les phrases conditionnelles, et la façon formelle de rapporter une affirmation sans nommer son auteur se retrouve dans la voix passive. La question qui reste porte sur le verbe qui introduit le rapport plutôt que sur le temps : said, claimed, admitted et insisted portent bien plus d'attitude qu'aucun recul de temps, ce qui déplace le choix vers l'expression écrite en anglais.