Ouvrez un article dans un domaine que vous ne connaissez pas, et les mots qui vous arrêtent ne sont presque jamais ceux du domaine. Ce sont constitute, derive, substantial, albeit, whereas : un vocabulaire général qui traverse toutes les disciplines et n'appartient à aucune.
Les termes techniques forment la couche dont tout le monde s'inquiète et la plus facile à traiter, parce qu'ils sont définis dans le texte, listés dans un lexique, et peu nombreux. Le vocabulaire de l'argumentation est plus long, invisible, et personne n'en donne la liste sauf à la chercher soi-même.
Huit mots qui font le travail dans la prose universitaire
L'anglais universitaire n'est pas un vocabulaire plus dur ; c'est un petit ensemble de mots différents, employés avec précision et répétés sans cesse.
- significant, qui veut dire réel au sens statistique plutôt que grand. C'est le mot le plus mal employé de l'écriture étudiante.
- approach, une façon d'aborder un problème, et bien plus souvent un nom qu'un verbe dans ce registre.
- establish, montrer avec solidité, plus fort que show ou find.
- demonstrate, prouver par des preuves, suivi d'une proposition en that : the data demonstrate that.
- indicate, plus faible que demonstrate, l'évidence penche dans ce sens sans trancher. La paire forme une réserve et une affirmation.
- consequently, marque un résultat et se place en début de phrase.
- nevertheless, marque un contraste qui survit à ce qui précédait.
- furthermore est surutilisé. Il est correct et c'est le signal le plus net d'un premier jet écrit pour remplir un quota de mots.
Ça a été compté, deux fois
Averil Coxhead a publié l'Academic Word List en 1998 : cinq cent soixante-dix familles de mots qui traversent l'écriture universitaire dans toutes les disciplines et qui ne figurent pas parmi les deux mille familles générales les plus fréquentes. Ensemble elles représentent environ un dixième des mots d'un texte universitaire, ce qui paraît peu jusqu'à voir où elles tombent. Ce ne sont pas des ornements. Ce sont les verbes et les connecteurs qui tiennent l'argumentation, donc un dixième des mots porte l'essentiel de la structure.
Gardner et Davies ont refait le compte en 2014 à partir d'un corpus bien plus large, et l'Academic Vocabulary List qui en est sortie redistribue les membres sans changer le constat : il existe un registre académique général, large de quelques centaines de familles, et il s'apprend en un trimestre.
Là où ça bloque : réviser le lexique du cours
Le blocage consiste à ne faire que la moitié accessible. Solène Marchand, en licence à Lille, révise les termes du domaine parce qu'ils sont listés, finis et déjà à moitié connus, et ne touche jamais au vocabulaire de l'argumentation. Le résultat est une lectrice capable de définir chaque terme technique d'un chapitre et incapable de suivre le paragraphe qui les emploie, persuadée que le problème vient du sujet.
Ça survit parce que le diagnostic est faux d'une manière que rien ne corrige. Ne pas suivre un article ressemble à un manque dans le domaine, pas à un manque en anglais, et les mots qui bloquaient réellement sont ceux qu'on a déjà vus mille fois et qu'on connaît à moitié, donc ils ne se présentent jamais comme inconnus. Personne ne cherche constitute dans un lexique.
Découvrir dans quelle bande se trouvent ses inconnus
Lextutor VocabProfile tranche le diagnostic en une minute environ. Collez une page de ce que vous devez réellement lire, et il colore chaque mot par bande de fréquence, révélant si ce qui bloque relève des deux mille mots les plus fréquents, du registre académique, ou d'un vocabulaire vraiment technique. Gratuit, sans compte, en 2026 toujours en ligne, il a remplacé la conjecture sur les mots d'une lecture qui méritent l'effort, conjecture que presque tout le monde fait dans le même mauvais sens.
Ce qu'il profile, c'est un texte, pas vous. Il dira qu'une page est surtout académique, sans dire lesquels de ces mots vous connaissez déjà, donc le résultat est une liste à vérifier soi-même plutôt qu'une liste à apprendre. Profilez trois pages d'une même revue, et les mots qui reviennent académiques dans les trois sont votre vrai programme.
Les bons mots dans les mauvais cadres
L'échec typique est une dissertation aux bons mots dans les mauvais cadres : make a research, this essay will talk about, I want to explain that. Chaque mot académique est présent et le registre ne l'est pas, parce que ces mots portent des partenaires fixes et un niveau de formalité qu'aucune liste de vocabulaire n'enregistre.
Le second échec consiste à traiter la liste comme un ensemble de synonymes de mots déjà connus, si bien qu'utilise remplace use partout et que l'écriture s'alourdit sans devenir plus précise. Le registre académique n'est pas un habillage formel de sens ordinaires. C'est un ensemble de mots pour parler de preuve, de cause et de nuance, et en employer un là où un mot simple suffirait est le signe le plus clair de quelqu'un qui a appris la liste plutôt que le métier.
Comme ces mots viennent par familles plutôt qu'un par un, les terminaisons font une grande partie du travail, ce qui relève d'une seule racine, et les noms, verbes et adjectifs qui l'entourent, et les partenaires fixes de tout à l'heure sont les mots que l'anglais met ensemble, et ceux qu'il sépare toujours.